Entry tags:
Еще один таракан.
Выловила у себя еще одного мозгового таракана. И как всегда, сижу, хихикаю над ним, но давить почему-то не хочется.
Таракан зовется Аналогией или Ассоциацией. Самое красивое его описание можно прочитать у Тетки Агаты, как способ мышления мисс Марпл. Почти всегда, объясняя свой дедуктивный метод, мисс Марпл говорит: "когда я раздумывала, кто может быть убийцей, я вспомнила как наш сосед Том (Джек, Джон) сделал то-то или то-то". То бишь, старушка оперировала сплошь ассоциациями и аналогиями.
Вот, недавно столкнулась я в дружественном ЖЖ с одним литкритиком. Возрыдала я в том Журнале, что как-то обрыдли мне "фэнтезийные попадалова нашемирян куда-либо"(с), и пошла перечислять сходу вспомнившихся Бушкова, Мартьянова, Серебрякова с Улановым(это, кстати, те книги, которые я читала с удовольствием),Угрюмовых, Мазина,Малинина, Боярскую роту(а этих так и не смогла, как та лошадка) и свеженапечатанных Клюева с Подгурским, о которых и шла речь в разговоре. Литкритик сурово указал мне на большую разницу, которая прошла мимо моего читательского взгляда: сюжеты-то разные! В одном романе - танк проваливается вместе с экипажем, а в другом - самолет! И ваще, одно дело, когда наши танки ходят в Средиземье, с эльфами и орками, а совсем другое - когда наши самолеты падают в Хронос - и никаких эльфов впридачу.
И стало мне плохо от собственного невежества. Захотелось спрятаться под плинтус и там горько скончаться. Потому как книжки я читаю не из-за антуража, а из-за описаний души человеческой(ну, или нечеловеческой, уж как получится), и есть ли в ней эльфы, нет ли их - для сюжета(в моем понимании, конечно, но ведь я не литкритик!) не имеет никакого значения. А вот прорва однотипных рОманов - изрядно остохренела...
Или вот, в детстве мы выбирали себя в герои любимых фильмов. Ну, знаете, как дети играют "в кино": "Это - я." "А это - я!" А теперь, много лет спустя, я с суеверным ужасом вижу, что судьба каждого из нас сложилась строго по выбранной когда-то роли. Аналогично. Нет, конечно, можно ведь сказать, что и роли-то мы выбирали под себя, под уже сложившийся характер - но когда сталкиваешься с таким "пророчеством" раз, другой, все равно становится не по себе.
А еще - состояние дежа вю, когда ты стопудово можешь предсказать реакцию каких-нибудь своих знакомых, просто потому, что они очень похожи на других твоих знакомых, "из прошлой жизни".
Нет, в детективы я не пойду.
Но каков таракан,а?
Таракан зовется Аналогией или Ассоциацией. Самое красивое его описание можно прочитать у Тетки Агаты, как способ мышления мисс Марпл. Почти всегда, объясняя свой дедуктивный метод, мисс Марпл говорит: "когда я раздумывала, кто может быть убийцей, я вспомнила как наш сосед Том (Джек, Джон) сделал то-то или то-то". То бишь, старушка оперировала сплошь ассоциациями и аналогиями.
Вот, недавно столкнулась я в дружественном ЖЖ с одним литкритиком. Возрыдала я в том Журнале, что как-то обрыдли мне "фэнтезийные попадалова нашемирян куда-либо"(с), и пошла перечислять сходу вспомнившихся Бушкова, Мартьянова, Серебрякова с Улановым(это, кстати, те книги, которые я читала с удовольствием),Угрюмовых, Мазина,Малинина, Боярскую роту(а этих так и не смогла, как та лошадка) и свеженапечатанных Клюева с Подгурским, о которых и шла речь в разговоре. Литкритик сурово указал мне на большую разницу, которая прошла мимо моего читательского взгляда: сюжеты-то разные! В одном романе - танк проваливается вместе с экипажем, а в другом - самолет! И ваще, одно дело, когда наши танки ходят в Средиземье, с эльфами и орками, а совсем другое - когда наши самолеты падают в Хронос - и никаких эльфов впридачу.
И стало мне плохо от собственного невежества. Захотелось спрятаться под плинтус и там горько скончаться. Потому как книжки я читаю не из-за антуража, а из-за описаний души человеческой(ну, или нечеловеческой, уж как получится), и есть ли в ней эльфы, нет ли их - для сюжета(в моем понимании, конечно, но ведь я не литкритик!) не имеет никакого значения. А вот прорва однотипных рОманов - изрядно остохренела...
Или вот, в детстве мы выбирали себя в герои любимых фильмов. Ну, знаете, как дети играют "в кино": "Это - я." "А это - я!" А теперь, много лет спустя, я с суеверным ужасом вижу, что судьба каждого из нас сложилась строго по выбранной когда-то роли. Аналогично. Нет, конечно, можно ведь сказать, что и роли-то мы выбирали под себя, под уже сложившийся характер - но когда сталкиваешься с таким "пророчеством" раз, другой, все равно становится не по себе.
А еще - состояние дежа вю, когда ты стопудово можешь предсказать реакцию каких-нибудь своих знакомых, просто потому, что они очень похожи на других твоих знакомых, "из прошлой жизни".
Нет, в детективы я не пойду.
Но каков таракан,а?